Losandželosas Augstākās tiesas žūrija ir nodarījusi nepieredzētu triecienu lielajiem tehnoloģiju uzņēmumiem, konstatējot, ka Meta un YouTube ir atbildīgi par jaunas sievietes garīgās veselības bojāšanu pateicoties platformu atkarību izraisošajam dizainam. Šī lieta, kurai rūpīgi seko juridiskie biroji, likumdevēji un ģimenes asociācijas, ir kļuvusi par īstu pārbaudes poligonu sociālo mediju atbildības pakāpei, kad lietotāji ir nepilngadīgi.
Prasītājs, tiesas dokumentos identificēts ar iniciāļiem KGM vai KeilijaViņam tagad ir 20 gadi, un viņš apgalvo, ka intensīva lietošana Instagram un YouTube kopš bērnības Tas radīja atkarību, kas noveda pie trauksme, depresija, domas par pašnāvību un ķermeņa dismorfijaŽūrijas gadījumā tādas funkcijas kā ceļošana vai ritināšanas Bezgalīga satura plūsma, automātiskā atskaņošana un algoritmi, kas iesaka nebeidzamu saturu, bija galvenais faktors viņu psiholoģiskās labsajūtas pasliktināšanā.
Vērienīgs spriedums: nolaidība un atkarību izraisošs dizains
Pēc vairāku nedēļu ilgas izmēģinājuma un deviņas dienas ilgām pārdomām, žūrija secināja, ka Meta un YouTube rīkojās nolaidīgi savu pakalpojumu izstrādē un darbībāEkspertu grupas locekļi, septiņas sievietes un pieci vīrieši, uzskatīja par pierādītu, ka šie uzņēmumi ir izstrādājuši produktus, kas paredzēti, lai maksimāli palielinātu lietošanas laiku, nepietiekami ņemot vērā ietekmi uz jaunākiem lietotājiem.
Prokuratūra atklāti runāja par "atkarības mašīnas" paredzēts, lai piesaistītu nepilngadīgo uzmanību, salīdzinot sociālo mediju lietošanas dinamiku ar tabaka, kazino vai azartspēlesStarp minētajām īpašībām izceļas šādas: Bezgalīga ritināšana, pastāvīgi paziņojumi un automātiski ieteikumi, kas mudina lietotāju patērēt saturu gandrīz bez pauzēm, veicinot kompulsīvus ieradumus.
Procesa laikā liecināja augsta ranga amatpersonas, piemēram, Mark Zuckerberg, uzņēmuma Meta augstākais vadītājs un Ādams MosseriInstagram vadītājs. Abi noliedza, ka viņu platformas rada atkarību, un aizstāvēja savus vecāku kontroles rīkus un minimālā vecuma politiku, uzstājot, ka Pusaudžu garīgā veselība ir sarežģīta parādība ko nevar attiecināt uz vienu pieteikumu.
Tomēr žūrija lielāku svaru piešķīra iekšējie ziņojumi un liecības no prokuratūras pārstāvēto ekspertu puses, parādot, kā dažādas Meta un YouTube komandas bija brīdinājušas par paaugstināta trauksme, depresija un pašcieņas problēmas jauno lietotāju vidū, savukārt korporatīvā prioritāte joprojām bija izaugsme un klientu noturēšanas laiks.
Miljonu dolāru kompensācija un iespējama tiesas prāvu lavīna
Rezolūcija sākotnēji nosaka 3 miljonu dolāru kompensācija (nedaudz vairāk par 2,5 miljoniem eiro) par labu jaunajai sievietei, summa, kas paredzēta kompensācijai morālais kaitējums, psiholoģiskas ciešanas un citi ekonomiskie zaudējumiArī ekonomiskās atbildības sadalījums ir skaidri definēts: Meta uzņemsies 70% no summas y YouTube, kas pieder Google, atlikušie 30%.
Žūrijas kolēģija arī saglabā iespēju uzlikt papildu soda naudasJuridisks jēdziens Amerikas Savienotajās Valstīs, kura mērķis ir sodīt par īpaši nopietniem pārkāpumiem un atturēt citus uzņēmumus no to atkārtošanas. Šajā kontekstā eksperti neizslēdz iespēju, ka galīgais skaitlis varētu ievērojami palielināties, ja tiesa konstatētu, ka pastāvēja ļaunprātība, apspiešana vai krāpšana platformu izstrādes un pārvaldības veidā.
Papildus konkrētajai summai Silīcija ieleju patiesi satrauc tas, ka šī lieta tiek uzskatīta par precedents simtiem vai pat tūkstošiem līdzīgu tiesas prāvu kas tiek apstrādāti Amerikas Savienotajās Valstīs. Vecāku organizācijas, skolu apgabali un ģenerālprokurori no vairākiem štatiem ir iesnieguši prasības pret Meta, YouTube, TikTok un Snap par kaitējums nepilngadīgo garīgajai veselībai un nepilnības aizsardzībā pret kaitīgu saturu.
Jaunās sievietes aizstāvība uzsvēra, ka tā ir Šī ir pirmā reize, kad žūrija ir rūpīgi pārbaudījusi vadības liecības un iekšējos dokumentus. šo uzņēmumu viedokli par to produktu ietekmi uz bērniem un pusaudžiem. Turpmāk citi tiesneši varētu atsaukties uz šo nolēmumu, lai pamatotu turpmākus lēmumus, padarot lietu par patiess juridiskais pagrieziena punkts nozarei.
Cīņa, kas atgādina lielas tiesas prāvas pret tabakas uzņēmumiem
Vairāki juridiskie analītiķi ir novilkuši skaidru paralēli starp šo tiesvedību un vēsturiskas tiesas prāvas pret tabakas uzņēmumiem 90. gs. deviņdesmito gadu beigās, kad tika pierādīts, ka uzņēmumi gadiem ilgi zināja par tabakas kaitīgo ietekmi, bet šo informāciju no sabiedrības slēpa vai arī to mazināja.
Tajā reizē tādi milži kā Philip Morris vai RJ Reynolds Viņi galu galā parakstīja vairāku miljonu dolāru līgumus ar desmitiem štatu, kas noveda pie kompensācijas vairāk nekā 200.000 miljardu dolāru apmērā un ievērojami ierobežojumi cigarešu reklāmai un pārdošanai. Tagad daži uzskata, ka sociālie mediji varētu nonākt līdzīgā pārbaudes un atbildības fāzē, jo īpaši attiecībā uz nepilngadīgie un sensitīvs saturs.
To varas iestāžu diskurss, kas ir veicinājušas šīs darbības, seko līdzi līdzīgai nostājai. Ņūmeksikas ģenerālprokurors, Rauls Torrezs, nesen svinēja vēl vienu notiesājošu spriedumu pret Metu, šajā gadījumā par veicina bērnu seksuālu izmantošanu savās platformās un apdraudēt miljonu lietotāju drošību. Šajā lietā žūrija lika uzņēmumam samaksāt 375 miljoniTas pastiprina priekšstatu, ka ASV tiesas ieņem stingrāku nostāju.
Torrezs pat apgalvoja, ka spriedums nozīmē "Vēsturiska uzvara katram bērnam un ģimenei" kurš ir cietis no Meta lēmumu sekām, nodrošinot, ka uzņēmums Viņš ignorēja iekšējos brīdinājumus un maldināja sabiedrību. par reālajiem riskiem. Šīs ļoti spēcīgās apsūdzības ir saistītas ar skaitli Frānsisa Haugena, bijušais darbinieks, kurš 2021. gadā nopludināja dokumentus, kas liecināja, ka uzņēmums zināja par savu produktu negatīvo ietekmi uz pusaudžiem, īpaši meitenēm, bet prioritāti piešķīra izaugsmei.
Īsāk sakot, juridiskā ekosistēma sāk veidoties līdzīgi kā tas notika ar tabaku: Nopludinātas iekšējās izmeklēšanas, koordinētas tiesas prāvas, svarīgi tiesas nolēmumi un pieaugošs spiediens uz regulatoriemSociālo mediju uzņēmumiem šis scenārijs nozīmē rūpīgu savu stratēģiju pārskatīšanu ne tikai reputācijas apsvērumu dēļ, bet arī juridisko un ekonomisko risku dēļ.
Kā Instagram un YouTube lietošana ietekmēja jaunās sievietes dzīvi
Prasītājas sniegtais ir bijis viens no spilgtākajiem tiesas procesa elementiem. Saskaņā ar viņas liecību viņa sāka lietot YouTube tikai 6 gadu vecumā un Instagram aptuveni 9 gadu vecumā., nesaskaroties ar nekādiem reāliem tehniskiem šķēršļiem, kas kavētu viņa piekļuvi, neskatoties uz oficiālajiem vecuma ierobežojumiem.
Laika gaitā viņu satura patēriņš strauji pieauga tiktāl, ka Viņš pārtrauca komunicēt ar savu ģimeni un apkārtējiem. pavadīt gandrīz visu dienu tiešsaistē. Viņa paskaidroja, ka sāka eksperimentēt, kad viņai bija 10 gadi. trauksmes un depresijas simptomi kam vēlāk diagnozi noteiks garīgās veselības speciālisti.
Lietas centrālā daļa bija saistīta ar apsēstība ar fizisko izskatu un sociālo salīdzināšanuJaunā sieviete teica, ka gandrīz no paša sākuma viņa izmantoja Instagram filtrus, kas modificēja viņas seju —mazāks deguns, lielākas acis, nevainojama āda— un ka tas mainīja viņas skatījumu uz sevi. Gadu gaitā viņai tika diagnosticēta ķermeņa dismorfija, traucējums, kurā cilvēks ir pārmērīgi noraizējies par uztvertajiem sava izskata defektiem.
Prasītāja advokāti šo attīstību saistīja ar sociālajiem tīkliem raksturīga validācijas dinamikaPatīk, komentāri, sekotāji un pastāvīga salīdzināšana ar citiem profiliem. Viņi apgalvoja, ka algoritmi mēdz rādīt saturu, kas pastiprina nedrošību un veicina... nesasniedzami skaistuma standarti, kaut kas īpaši delikāts, ja lietotājs ir meitene vai pusaudzis.
Tika izvirzīts arī jautājums par ekspozīcijas laiku. Tiesas procesa laikā tika izvirzīti šādi jautājumi: Instagram sesijas līdz 16 stundām vienā dienāKad Ādamam Moseri tika jautāts par to, vadītājs atzina, ka nepilngadīgajam varētu būt "problemātiski" pavadīt lielāko dienas daļu lietotnē, lai gan viņš noliedza, ka tas pats par sevi liecina par atkarību. Tomēr žūrija saprata, ka šis modelis atbilst nepārprotami atkarību izraisoša uzvedība.
Reakcija no Meta, YouTube un pārējās nozares
Ņemot vērā sprieduma ietekmi plašsaziņas līdzekļos, Meta un Google (YouTube īpašnieks) Viņi ir atbildējuši ar ļoti pārdomātiem vēstījumiem. Abi uzņēmumi ir uzsvēruši, ka Viņi "nepiekrīt" žūrijas lēmumam un viņi ir norādījuši, ka mācās iespējamie resursi un apelācijas sūdzībaspaļaujoties, ka augstākas iestādes lietu izskatīs.
Meta uzstāj, ka Pusaudžu garīgo veselību nevar attiecināt uz vienu platformu. Un atcerieties, ka uz papīra viņu pakalpojumi neļauj izveidot kontus lietotājiem, kas jaunāki par 13 gadiem. Marks Cukerbergs paziņoja, ka viņš vienmēr būtu vēlējies ātrāk attīstīt sistēmas nepilngadīgu lietotāju noteikšanai un bloķēšanai, taču apgalvoja, ka uzņēmums ir iekļāvis vecāku kontrolelaika ierobežojumi un digitālās labklājības rīki.
Google pārstāvis ir paziņojis, ka YouTube ir atbildīgi veidota video platforma, tuvāk modelim straumēšanas nekā klasisks sociālais tīkls, un ka uzņēmums ir izstrādājis īpašas versijas bērniem un vairākas ģimenes uzraudzības iespējas. Neskatoties uz to, žūrija uzskatīja, ka pakalpojuma kopējais dizains veicināja jaunās sievietes problēmas.
Paralēli, TikTok un Snap (Snapchat mātesuzņēmums), kas sākotnēji arī tika iesūdzēts tiesā tajā pašā procesā, izvēlējās citu ceļu: konfidenciāli ārpustiesas izlīgumi ar prasītāju, kas ļāva viņiem izvairīties no tiesas. Šī stratēģija ir interpretēta kā mēģinājums mazināt sabiedrības atpazīstamību un saglabāt kontroli pār iespējamo finansiālo kompensāciju.
Visa tehnoloģiju nozare ar bažām vēro šo lietu. Analītiķiem un specializētiem konsultāciju uzņēmumiem Losandželosas lēmums kalpo kā... "izmēģinājuma gadījums" vai brīdinājuma signālsJa tas paliks pārsūdzēts, tas varētu paātrināt lietas izskatīšanu. Izmaiņas algoritmos, nepilngadīgajiem paredzētās funkcijās un riska brīdinājumoskā arī mudinot vairāk ģimeņu spert soli un vērsties tiesā.
Regulējošā ietekme un sekas Eiropā un Spānijā
Lai gan tiesas process notika Kalifornijā, šīs lietas sekas sniedzas tālu aiz Amerikas Savienoto Valstu robežām. Laikā, kad Eiropas Savienība ievieš tādus noteikumus kā Digitālo pakalpojumu likums (DSA)kas piespiež galvenās platformas novērtēt un mazināt riskus nepilngadīgajiemŠāds spriedums pastiprina sajūtu, ka pašregulācijas laiks tuvojas beigām.
Eiropā, kā arī Spānijā, datu aizsardzības iestādes un digitālās jomas regulatori ir brīdinājuši par pārliecinoša dizaina ietekme Bērniem un pusaudžiem: pastāvīgi pārtraucoši paziņojumi, atlīdzības sistēmas, video atkārtota atskaņošana un mehānismi, kas apgrūtina lietotājam lietotnes aizvēršanu. Losandželosas lēmums var kalpot par mācību. Papildu arguments par labu prasību pastiprināšanai Meta, Google un citās platformās kas darbojas Eiropas teritorijā.
Dažas valstis jau ir sākušas veikt pasākumus, piemēram, Indonēzija un Austrālijā. Austrālija ir uzsākusi ierobežojumi sociālo mediju lietošanai nepilngadīgajiem un Apvienotā Karaliste testē pilotprojektus, lai izpētītu iespējamu Piekļuves aizliegums personām, kas jaunākas par 16 gadiemŠajā kontekstā nebūtu pārsteigums, ja līdzīgas iniciatīvas gūtu atbalstu citās ES valstīs, ja nostiprināsies ideja, ka platformu dizainam var būt pozitīva ietekme. strukturāls risks jauniešu garīgajai veselībai.
Spānijā, kur sociālo tīklu lietošana pusaudža gados ir ļoti augsta un diskusijas par to pirmais mobilais tālrunis un piekļuve sociālajiem tīkliem Šī problēma arvien biežāk rodas ģimenēs un skolās, un šāda veida lēmumi piedāvā spoguli, kurā mēs varam redzēt sevi pašu. Vecāku asociācijas, bērnu psihologi un digitālās drošības eksperti jau labu laiku aicina rīkoties. skaidrāki vecuma ierobežojumi, stingrāka pārbaude un mazāk atkarību izraisošu stimulu lietojumprogrammās.
Ja ASV tiesas turpinās iesākto un lielie tehnoloģiju uzņēmumi būs spiesti modificēt savu produktu dizainu, lai izvairītos no tiesvedības, šīs izmaiņas varētu izplatīties visā pasaulē, ietekmējot arī Eiropas un Spānijas lietotājiLīdzīgi šo procesu rezultāti varētu iedvesmot jaunas tiesas prāvas vai prasības ES, izmantojot šajā jomā esošos tiesisko regulējumu. patēriņš, bērnu aizsardzība un privātums.
Viss liecina, ka Keilijas lieta nebūs atsevišķs incidents, bet gan posma sākums, kurā biznesa modeļi, kuru pamatā ir nepilngadīgo uzmanības piesaistīšana un noturēšana Tos rūpīgi izvērtēs tiesneši un regulatori. Meta, YouTube un pārējai nozarei Losandželosā sniegtā informācija ir skaidra: Platformu izstrādes veids var radīt juridiskas saistības tikpat atbilstošs kā viņu mitinātais saturs.
